Ar advokatas gali i\u0161vengti drausmin\u0117s atsakomyb\u0117s u\u017e netinkamai suteiktas teisines paslaugas vien tod\u0117l, kad jas fakti\u0161kai teik\u0117 kitas advokatas \u2013 subteik\u0117jas? Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas naujausioje nutartyje pateik\u0117 svarbius i\u0161ai\u0161kinimus d\u0117l advokato atsakomyb\u0117s, profesini\u0173 pareig\u0173 ir j\u0173 individualizavimo.<\/p>\n\n\n\n
Atsakomyb\u0117 u\u017e paslaugas i\u0161lieka advokatui<\/strong><\/p>\n\n\n\n Teism\u0173 nagrin\u0117toje byloje advokatas, laim\u0117j\u0119s vie\u0161ojo pirkimo konkurs\u0105, buvo sudar\u0119s sutartis su Migracijos departamentu d\u0117l teisini\u0173 paslaug\u0173 teikimo migrantams. Vykdydamas sutartis jis pasitelk\u0117 kitus advokatus \u2013 subteik\u0117jus.<\/p>\n\n\n\n Advokatas gin\u010dijo jam pritaikyt\u0105 drausmin\u0119 atsakomyb\u0119, teigdamas, kad atsakomyb\u0117 i\u0161 esm\u0117s buvo pritaikyta u\u017e kit\u0173 asmen\u0173 padarytus pa\u017eeidimus, nors konkre\u010di\u0173 jo paties pa\u017eeidim\u0173 nenustatyta.<\/p>\n\n\n\n Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas su tokiu argumentu nesutiko. Teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad sutartis su u\u017esakovu buvo sudaryta b\u016btent su ie\u0161kovu, tod\u0117l jam teko pareiga u\u017etikrinti tinkam\u0105 ir kokybi\u0161k\u0105 teisini\u0173 paslaug\u0173 teikim\u0105. Vien tai, kad advokatas dal\u012f paslaug\u0173 perdav\u0117 subteik\u0117jams, neatleid\u017eia jo nuo profesini\u0173 pareig\u0173 ir atsakomyb\u0117s u\u017e j\u0173 laikym\u0105si.<\/strong> Subteik\u0117jo pasitelkimas nepanaikina pareigos veikti kliento interesais<\/strong><\/p>\n\n\n\n Teismas akcentavo, kad advokatui taikomi auk\u0161tesni profesinio elgesio standartai. Advokatas privalo veikti teis\u0117tai, b\u016bti lojalus klientui, vengti interes\u0173 konflikt\u0173, saugoti profesin\u0119 paslapt\u012f ir elgtis nepriekai\u0161tingai. \u0160ios pareigos n\u0117ra panaikinamos vien d\u0117l to, kad konkre\u010dias u\u017eduotis advokatas paved\u0117 atlikti kitam specialistui.<\/p>\n\n\n\n Be to, advokatas turi pareig\u0105 bendradarbiauti su klientu, informuoti j\u012f apie pavedimo vykdymo eig\u0105 ir esminius \u012fvykius, atsi\u017evelgti \u012f jo vali\u0105 bei interesus. Jeigu advokatas d\u0117l objektyvi\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 negali tinkamai ar laiku \u012fvykdyti pavedimo, klientas apie tai taip pat turi b\u016bti informuotas.<\/p>\n\n\n\n Tod\u0117l praktin\u0117 taisykl\u0117 yra gana ai\u0161ki: pasitelkus subteik\u0117j\u0105, atsakomyb\u0117 u\u017e galutin\u012f paslaugos rezultat\u0105 ir profesini\u0173 standart\u0173 u\u017etikrinim\u0105 savaime \u201enepersikelia\u201c kitam advokatui.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ta\u010diau drausmin\u0117 atsakomyb\u0117 turi b\u016bti individualizuota<\/strong><\/p>\n\n\n\n Kartu \u0161i byla svarbi ir kitu aspektu. Drausmin\u0117 atsakomyb\u0117 negali b\u016bti grind\u017eiama vien tuo, kad paslaugas teik\u0117 subteik\u0117jai. Teismas nustat\u0117, kad \u0161ioje byloje buvo konkret\u016bs ir paties advokato tiesiogiai atlikti profesin\u0117s veiklos bei etikos pa\u017eeidimai.<\/p>\n\n\n\n Byloje nustatyta, kad atskirais atvejais advokatas nebendradarbiavo su klientais, j\u0173 nesupa\u017eindino su teism\u0173 sprendimais, nesiai\u0161kino j\u0173 valios d\u0117l sprendim\u0173 apskundimo, laiku ir tinkamai nepateik\u0117 procesini\u0173 dokument\u0173, o kai kurie dokumentai buvo pateikti su tr\u016bkumais ar nesilaikant j\u0173 pateikimo tvarkos. Teismas taip pat \u012fvertino byloje esan\u010dias pretenzijas ir aplinkyb\u0119, kad pats advokatas buvo pripa\u017ein\u0119s netinkamo paslaug\u0173 teikimo atvejus.<\/p>\n\n\n\n Taigi \u0161ioje byloje drausmin\u0117 atsakomyb\u0117 buvo pagr\u012fsta ne vien subteik\u0117j\u0173 veiksmais, bet konkre\u010diais paties advokato veiksmais ir neveikimu<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Net ir vienas pa\u017eeidimas gali b\u016bti pakankamas<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dar viena praktiniu po\u017ei\u016briu svarbi teismo i\u0161vada \u2013 profesini\u0173 standart\u0173 po\u017ei\u016briu reik\u0161mingas gali b\u016bti ir vienas pa\u017eeidimas vieno kliento at\u017evilgiu. Pa\u017eeidim\u0173 skai\u010dius savaime nenulemia j\u0173 reik\u0161mingumo.<\/p>\n\n\n\n Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad advokatas privalo savo profesines pareigas vykdyti nepriekai\u0161tingai, laiku, kvalifikuotai, stropiai ir protingai. Tod\u0117l net ir atskiras advokato padarytas pa\u017eeidimas tam tikromis aplinkyb\u0117mis gali b\u016bti pakankamas pagrindas drausminei atsakomybei taikyti. Nagrin\u0117toje byloje advokatui buvo skirta viena lengviausi\u0173 drausmin\u0117s atsakomyb\u0117s form\u0173 \u2013 papeikimas.<\/p>\n\n\n\n K\u0105 \u0161i nutartis rei\u0161kia praktikoje?<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u0160i Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo nutartis aktuali advokatams, kurie teisini\u0173 paslaug\u0173 teikimui pasitelkia kitus advokatus ar kitus subteik\u0117jus.<\/p>\n\n\n\n Pagrindin\u0117s praktin\u0117s taisykl\u0117s:<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u0160is i\u0161ai\u0161kinimas ypa\u010d svarbus vertinant, kur baigiasi subteik\u0117jo atsakomyb\u0117 ir prasideda paslaugas u\u017esakovui teikian\u010dio advokato atsakomyb\u0117<\/strong>, taip pat sprend\u017eiant, ar konkre\u010dios drausmin\u0117s atsakomyb\u0117s taikymo aplinkyb\u0117s buvo tinkamai individualizuotos.<\/p>\n\n\n\n \u0160altinis: Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo Civilini\u0173 byl\u0173 skyriaus 2026 m. liepos 16 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e3K-3-109-421\/2026.<\/em><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ar advokatas gali i\u0161vengti drausmin\u0117s atsakomyb\u0117s u\u017e netinkamai suteiktas teisines paslaugas vien tod\u0117l, kad jas fakti\u0161kai teik\u0117 kitas advokatas \u2013 subteik\u0117jas? Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas naujausioje nutartyje pateik\u0117 svarbius i\u0161ai\u0161kinimus d\u0117l advokato atsakomyb\u0117s, profesini\u0173 pareig\u0173 ir j\u0173 individualizavimo. Atsakomyb\u0117 u\u017e paslaugas i\u0161lieka advokatui Teism\u0173 nagrin\u0117toje byloje advokatas, laim\u0117j\u0119s vie\u0161ojo pirkimo konkurs\u0105, buvo sudar\u0119s sutartis su Migracijos […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":5296,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5295","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-naujienos"],"acf":[],"yoast_head":"\n
Tai rei\u0161kia, kad advokatas, pasitelk\u0119s kitus advokatus, ir toliau privalo u\u017etikrinti kliento interes\u0173 apsaug\u0105, lojalum\u0105, tinkam\u0105 bendradarbiavim\u0105 ir profesini\u0173 bei etikos standart\u0173 laikym\u0105si.<\/p>\n\n\n\n\n