S\u0117kmingai atstovautas NEXUS klientas, kuris buvo traukiamas administracin\u0117n atsakomyb\u0117n u\u017e tai, kad gatv\u0117je dideliais variklio s\u016bkiais priversdamas prasisukti automobilio varan\u010diuosius ratus, gadino kelio dang\u0105 bei k\u0117l\u0117 gr\u0117sm\u0119 \u017emoni\u0173 saugumui, t. y. vairavo chuligani\u0161kai (LR ANK 420 straipsnio 2 dalis). Policijos komisariatas, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s administracinio nusi\u017eengimo byl\u0105 neteismine tvarka, konstatavo, kad kliento elgesyje chuligani\u0161kos paskatos nenustatytos, tod\u0117l administracinio nusi\u017eengimo teisena nutraukta.<\/p>\n
Kadangi u\u017e aptariamo nusi\u017eengimo padarym\u0105 \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas vairuotojams yra numat\u0119s grie\u017et\u0105 nubaudim\u0105 — ne tik baud\u0105 nuo keturi\u0173 \u0161imt\u0173 penkiasde\u0161imt iki penki\u0173 \u0161imt\u0173 penkiasde\u0161imt eur\u0173, bet ir teis\u0117s vairuoti transporto priemones at\u0117mim\u0105 nuo vien\u0173 iki dvej\u0173 met\u0173, norime pasidalinti vairuojantiesiems aktualiomis teism\u0173 praktikos \u012f\u017evalgomis.<\/p>\n
LR ANK 420 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad chuligani\u0161ku vairavimu yra laikomas pavoj\u0173 eismo saugumui arba savo ar kit\u0173 \u017emoni\u0173 saugumui keliantis Keli\u0173 eismo taisykli\u0173 pa\u017eeidimas d\u0117l chuligani\u0161k\u0173 paskat\u0173.<\/p>\n
Asmuo, administracin\u0117n atsakomyb\u0117n gali b\u016bti traukiamas tik nusta\u010dius jo elgesio chuligani\u0161kas paskatas, kurios teism\u0173 ai\u0161kinamos, kaip tam tikros veikos darymo prie\u017eastys, kai veika daroma d\u0117l ai\u0161kaus \u017emogaus ar visuomen\u0117s negerbimo, elementari\u0173 moral\u0117s bei elgesio norm\u0173 niekinimo, kai asmens elgesys yra atviras i\u0161\u0161\u016bkis visuomeninei tvarkai, siekiant pastatyti save prie\u0161prie\u0161iais aplinkiniams, pademonstruoti niekinant\u012f po\u017ei\u016br\u012f \u012f juos, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekst\u0105 savo veiksmams ma\u017eareik\u0161m\u0119 dingst\u012f, be to, toks vairavimas kelia pavoj\u0173 ne tik j\u012f vairuojan\u010diam asmeniui, bet ir eismo bei \u017emoni\u0173 saugumui.<\/p>\n
Nusi\u017eengimo padarymui konstatuoti taip pat b\u016btina nustatyti, kad buvo pa\u017eeistos Keli\u0173 eismo taisykl\u0117s (KET). Praktikoje \u0161iuo klausimu randama skirting\u0173 pozicij\u0173, kuomet teismai, vertindami \u0161\u012f po\u017eym\u012f, nurodo, kad administracin\u0117n atsakomyb\u0117n traukiamo asmens veiksmus b\u016btina vertinti ir administracinio nusi\u017eengimo protokole nurodyti KET specialias normas, kadangi bendrosios normos pvz., KET 9 punkto, kuris numato, kad eismo dalyviai privalo laikytis vis\u0173 b\u016btin\u0173 atsargumo priemoni\u0173, nekelti pavojaus kit\u0173 eismo dalyvi\u0173, kit\u0173 asmen\u0173 ar j\u0173 turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kli\u016b\u010di\u0173 j\u0173 eismui ir t. t., nurodymo kaltinime (protokole) nepakanka, kad b\u016bt\u0173 galima asmens veiksmus kvalifikuoti pagal ANK420 straipsnio 2 dal\u012f, tuo tarpu aptariamos bendrosios normos (KET 9 punkto) reikalavim\u0173 nesilaikymas kit\u0173 teism\u0173 traktuojamas pakankamu konstatuoti KET pa\u017eeidim\u0105.<\/p>\n
I\u0161 byl\u0173 pavyzd\u017ei\u0173 taip pat matyti, kad net ir nusta\u010dius KET pa\u017eeidim\u0105, vertinama, ar \u0161is pa\u017eeidimas k\u0117l\u0117 real\u0173 pavoj\u0173 eismo ar kit\u0173 \u017emoni\u0173 saugumui. Teismai vienareik\u0161mi\u0161kai pasisako, kad teoriniai i\u0161ved\u017eiojimai tokie, kaip prasisukantys ratai praranda s\u0105lyt\u012f su kelio danga d\u0117l to automobilis tampa nestabilus, dar nerei\u0161kia, kad toks vairavimas i\u0161ties pavojingas.<\/p>\n
Praktikoje taip pat randama pavyzd\u017ei\u0173, kuomet vairuotojai klysta manydami, kad vairavimas nebus laikomas chuligani\u0161ku, jei transporto priemon\u0117 bus pavojingai vairuojama in\u017eineriniame objekte, t. y. buvusioje aviacijos aik\u0161tel\u0117je, da\u017enai vadinamoje \u201eaerodromu\u201c, kurioje nevyksta eismas, b\u016bdingas eismui keliuose. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas \u0161iuo klausimu yra i\u0161ai\u0161kin\u0119s, kad KET taikomos ir priva\u010diose, ir vie\u0161ose teritorijose, j\u0173 taikym\u0105 siejant su keli\u0173 eismo dalyvi\u0173 \u2013 transporto priemoni\u0173 ir p\u0117s\u010di\u0173j\u0173 \u2013 eismu, tod\u0117l vairuojant transporto priemon\u0119 aerodromo teritorijoje, privaloma laikytis KET reikalavim\u0173.<\/p>\n
\u0160altiniai:
\nLietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2017 m. lapkri\u010dio 16 d. nutartis administracinio nusi\u017eengimo byloje Nr. 2AT-64-942\/2017;
\nLietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2016 m. gegu\u017e\u0117s 31 d. nutartis administracinio nusi\u017eengimo byloje Nr. 2AT-50-788\/2016;
\nLietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2015 m. baland\u017eio 14 d. nutartis administracinio nusi\u017eengimo byloje Nr. 2AT-37-507\/2015.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S\u0117kmingai atstovautas NEXUS klientas, kuris buvo traukiamas administracin\u0117n atsakomyb\u0117n u\u017e tai, kad gatv\u0117je dideliais variklio s\u016bkiais priversdamas prasisukti automobilio varan\u010diuosius ratus, gadino kelio dang\u0105 bei k\u0117l\u0117 gr\u0117sm\u0119 \u017emoni\u0173 saugumui, t. y. vairavo chuligani\u0161kai (LR ANK 420 straipsnio 2 dalis). Policijos komisariatas, i\u0161nagrin\u0117j\u0119s administracinio nusi\u017eengimo byl\u0105 neteismine tvarka, konstatavo, kad kliento elgesyje chuligani\u0161kos paskatos nenustatytos, tod\u0117l […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":2828,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2827","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-naujienos"],"acf":[],"yoast_head":"\n