Lietuvos \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas civilinio proceso \u012fstatyme yra \u012ftvirtin\u0119s alternatyv\u0173 klasikinei ir \u012fprastai teisingumo \u012fgyvendinimo formai — sprendimo u\u017e aki\u0173 institut\u0105, kurio paskirtis yra u\u017ekirsti keli\u0105 pasyviai bylos \u0161aliai vilkinti proces\u0105.<\/p>\n
Visgi sprendimo u\u017e aki\u0173 pri\u0117mimo galimyb\u0117 yra glaud\u017eiai susijusi su asmens, prie\u0161 kur\u012f yra prad\u0117tas teismo procesas, informuotumu apie \u0161\u012f fakt\u0105, t. y. asmens teisi\u0173 dalyvauti prad\u0117toje byloje ir i\u0161reik\u0161ti savo pozicij\u0105 u\u017etikrinimu, o tai be abejo, susij\u0119 su procesini\u0173 dokument\u0173 \u012fteikimo bylos \u0161aliai tinkamumo klausimu.<\/p>\n
Teis\u0117s \u012f teising\u0105 teism\u0105 kontekste Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas yra pabr\u0117\u017e\u0119s teismo pareig\u0105 b\u016bti pakankamai r\u016bpestingu informuojant \u0161alis apie teismin\u012f proces\u0105, b\u016btinyb\u0119 \u012fvertinti, ar \u0161alys gali b\u016bti laikomos atsisakiusiomis savo teis\u0117s stoti prie\u0161 teism\u0105 ir gintis, ar nacionalin\u0117 teis\u0117 suteikia galimyb\u0119 asmenims, su\u017einojusiems apie prie\u0161 juos priimt\u0105 teismo sprendim\u0105, reikalauti naujo teismo proceso, atitinkan\u010dio rungimosi princip\u0105.<\/p>\n
Aptariamu atveju, Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas, \u012fvertin\u0119s procesini\u0173 dokument\u0173 \u012fteikimo juridiniam asmeniui specifik\u0105 ir i\u0161 to kylan\u010di\u0105 sprendimo u\u017e aki\u0173 pri\u0117mimo ir faktinio juridinio asmens informavimo apie bylos proces\u0105 suderinamumo problematik\u0105, pra\u0117jusiais metais suformulavo nauj\u0105j\u012f precedent\u0105, pakeitus\u012f teism\u0173 praktik\u0105.<\/p>\n
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (LR CPK) 123 straipsnio 4 dal\u012f, nepavykus procesini\u0173 dokument\u0173 \u012fteikti juridiniam asmeniui \u012fprasta tvarka, procesinis dokumentas siun\u010diamas juridinio asmens buvein\u0117s adresu ir laikomas \u012fteiktu pra\u0117jus de\u0161im\u010diai dien\u0173 nuo i\u0161siuntimo (procesini\u0173 dokument\u0173 \u012fteikimas pagal \u012fstatym\u0105), t. y. nepaisant to, ar dokumentas fakti\u0161kai buvo asmeniui \u012fteiktas, vadovaujamasi \u012fstatym\u0173 leid\u0117jo \u012ftvirtinta procesini\u0173 dokument\u0173 \u012fteikimo fikcija. Visgi, kaip min\u0117ta, teismas privalo i\u0161naudoti kitas procesini\u0173 dokument\u0173 \u012fteikimo juridiniam asmeniui galimybes, o \u0161ioms nepasiteisinus, taikyti subsidiar\u0173j\u012f procesini\u0173 dokument\u0173 \u012fteikimo pagal \u012fstatym\u0105 b\u016bd\u0105.<\/p>\n
Kasacinis teismas buvo i\u0161ai\u0161kin\u0119s, kad teismas turi teis\u0119 priimti sprendim\u0105 u\u017e aki\u0173 tik tokiu atveju, kai \u012fsitikina, kad asmuo, d\u0117l kurio priimamas sprendimas u\u017e aki\u0173, realiai buvo informuotas apie prad\u0117t\u0105 civilin\u0119 byl\u0105, o nesant duomen\u0173 apie real\u0173 informavim\u0105 apie prad\u0117t\u0105 civilin\u0119 byl\u0105, teismas, informav\u0119s asmen\u012f apie prad\u0117t\u0105 civilin\u0119 byl\u0105 LR CPK 123 straipsnio 4 dalyje nurodytu b\u016bdu, tur\u0117t\u0173 priimti \u012fprast\u0105 sprendim\u0105, o ne sprendim\u0105 u\u017e aki\u0173. Matyti, kad pagal buvusi\u0105 Kasacinio teismo suformuot\u0105 praktik\u0105, kuomet sprendimo u\u017e aki\u0173 pri\u0117mimas buvo galimas tik fakti\u0161kai informavus juridin\u012f asmen\u012f apie teismin\u012f procesin\u012f, sprendimo u\u017e aki\u0173 institutas egzistavo neveiksmingai, be kita ko, buvo ir neproporcingai apsunkinama procese aktyviai dalyvaujan\u010dios \u0161alies pad\u0117tis.<\/p>\n
Visgi, Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas pra\u0117jusiais metais pakeit\u0117 teismo prad\u0117t\u0105 formuoti praktik\u0105 ir i\u0161ai\u0161kino, kad teismas, prie\u0161 tai i\u0161naudoj\u0119s kitas jam prieinamas protingas priemones, siekdamas fakti\u0161kai \u012fteikti procesinius dokumentus \u0161aliai, esant LR CPK 285 straipsnyje nustatytiems pagrindams, gali priimti sprendim\u0105 u\u017e aki\u0173, ta\u010diau kartu suformulavo teis\u0117s ai\u0161kinimo taisykl\u0119: tuo atveju, kai sprendimas u\u017e aki\u0173 priimtas prie\u0161 \u0161al\u012f, kuri apie prad\u0117t\u0105 civilin\u0119 byl\u0105 buvo informuota teisine fikcija grind\u017eiamu \u012fteikimo b\u016bdu, tokiai \u0161aliai pateikus parei\u0161kim\u0105 d\u0117l sprendimo u\u017e aki\u0173 per\u017ei\u016br\u0117jimo praleidus LR CPK 287 straipsnio 1 dalyje nustatyt\u0105 termin\u0105, ta aplinkyb\u0117, kad buvo remtasi \u012fteikimo fikcija, laikytina svarbia prie\u017eastimi, d\u0117l kurios turi b\u016bti atnaujinamas terminas parei\u0161kimui d\u0117l sprendimo u\u017e aki\u0173 per\u017ei\u016br\u0117jimo pateikti, taip u\u017etikrinant asmens teis\u0119 \u012f teismin\u0119 gynyb\u0105 ir teising\u0105 teismo proces\u0105. LR CPK 287 straipsnio 1 dalyje \u012ftvirtinta teis\u0117s norma, jog pra\u0161ymas atnaujinti praleist\u0105 parei\u0161kimo padavimo termin\u0105 negali b\u016bti paduotas, jeigu pra\u0117jo daugiau kaip trys m\u0117nesiai nuo sprendimo u\u017e aki\u0173 pri\u0117mimo dienos, gali b\u016bti taikomas tik toms procesin\u0117ms situacijoms, kai pra\u0161ym\u0105 per\u017ei\u016br\u0117ti sprendim\u0105 u\u017e aki\u0173 paduoda asmuo, kuris buvo fakti\u0161kai (realiai) informuotas apie teismo proces\u0105.<\/p>\n
\u0160iuo atveju verta atkreipti d\u0117mes\u012f \u012f LAT i\u0161ai\u0161kinim\u0105, kad atnaujinus termin\u0105 parei\u0161kimui d\u0117l sprendimo u\u017e aki\u0173 per\u017ei\u016br\u0117jimo pateikti ir pri\u0117mus parei\u0161kim\u0105 nagrin\u0117ti, \u0161aliai, neveikusiai tinkamai, nevykd\u017eiusiai \u012fstatymo nustatytos atskleidimo pareigos (nenurod\u017eiusiai Juridini\u0173 asmen\u0173 registre savo tikrosios buvein\u0117s vietos), nepasir\u016bpinusiai, kad jos buvein\u0117je b\u016bt\u0173 sudarytos s\u0105lygos priimti procesinius dokumentus ir kit\u0105 korespondencij\u0105, gali b\u016bti taikytinos pasyvaus elgesio pasekm\u0117s — panaikinus sprendim\u0105 u\u017e aki\u0173 \u0161aliai, d\u0117l kurios priimtas sprendimas u\u017e aki\u0173, i\u0161 prie\u0161ingos \u0161alies negali b\u016bti priteistas \u017eyminis mokestis u\u017e parei\u0161kimo padavim\u0105, \u0161alis, d\u0117l kurios priimtas sprendimas u\u017e aki\u0173, gali gauti tik 50 procent\u0173 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 atlyginimo, be to teismas pasyviajai \u0161aliai taip pat gali skirti baud\u0105 iki trij\u0173 \u0161imt\u0173 eur\u0173 (LR CPK 288 straipsnio 7 dalis).<\/p>\n
\u0160altiniai:
\n1. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2018 m. spalio 11 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e3K-3-361-611\/2018;
\n2. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. e3K-7-16-313\/2019.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lietuvos \u012fstatym\u0173 leid\u0117jas civilinio proceso \u012fstatyme yra \u012ftvirtin\u0119s alternatyv\u0173 klasikinei ir \u012fprastai teisingumo \u012fgyvendinimo formai — sprendimo u\u017e aki\u0173 institut\u0105, kurio paskirtis yra u\u017ekirsti keli\u0105 pasyviai bylos \u0161aliai vilkinti proces\u0105. Visgi sprendimo u\u017e aki\u0173 pri\u0117mimo galimyb\u0117 yra glaud\u017eiai susijusi su asmens, prie\u0161 kur\u012f yra prad\u0117tas teismo procesas, informuotumu apie \u0161\u012f fakt\u0105, t. y. asmens teisi\u0173 […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":2516,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2515","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-naujienos"],"acf":[],"yoast_head":"\n