Neseniai Region\u0173 administracinis teismas pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105 m\u016bs\u0173 kliento byloje, kuriuo panaikino Migracijos departamento sprendim\u0105, apribojus\u012f u\u017esienie\u010dio teis\u0119 gyventi Lietuvoje. U\u017esienietis, gyvenantis Lietuvoje nuo 2019 m., buvo \u012fdarbintas ir tur\u0117jo laikin\u0105 leidim\u0105 gyventi. 2024 m. Migracijos departamentas, remdamasis Policijos departamento i\u0161vada, kad asmuo kelia gr\u0117sm\u0119 vie\u0161ajai tvarkai, pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105 panaikinti leidim\u0105 laikinai gyventi ir u\u017edraud\u0117 klientui atvykti \u012f Lietuv\u0105. Klientas \u0161\u012f Migracijos departamento sprendim\u0105 apskund\u0117.<\/p>\n\n\n\n
Teismas nagrin\u0117jo, ar Migracijos departamento sprendimas buvo pagr\u012fsti, ir pri\u0117jo prie i\u0161vados, kad jie buvo nepakankamai motyvuoti ir neproporcingi. Vienas pagrindini\u0173 teismo argument\u0173 \u2013 privalomas objektyvi\u0173 duomen\u0173 \u012fvertinimas, o ne tik prielaidos ar anks\u010diau padaryt\u0173 pa\u017eeidim\u0173 istorija.<\/p>\n\n\n\n
1. Policijos departamento i\u0161vados tr\u016bkumai<\/strong>: Migracijos departamentas sprendimus pri\u0117m\u0117 remdamasis Policijos departamento i\u0161vada, kurioje u\u017esienietis buvo apib\u016bdintas kaip keliantis gr\u0117sm\u0119 vie\u0161ajai tvarkai. \u0160ioje i\u0161vadoje buvo nurodyta, kad 2024 m. vasario m\u0117n. u\u017esienietis, nepaisydamas teis\u0117s vairuoti at\u0117mimo, vairavo automobil\u012f. V\u0117liau paai\u0161k\u0117jo, kad \u0161is nusi\u017eengimas i\u0161 Policijos departamento registro buvo pa\u0161alintas, kadangi u\u017esienietis \u0161io pa\u017eeidimo nepadar\u0117, tod\u0117l teismas nusprend\u0117, kad tai nebegali b\u016bti pagrindas gr\u0117sm\u0117s vertinimui.<\/p>\n\n\n\n 2. Asmens elgesio vertinimas<\/strong>: Nors u\u017esienietis buvo baustas u\u017e vairavim\u0105 apsvaigus ir kitas vie\u0161osios tvarkos pa\u017eeidimo situacijas, nuo 2022 m. nauj\u0173 nusikaltim\u0173 ar administracini\u0173 pa\u017eeidim\u0173 nepadar\u0117. Jis dalyvavo mokymuose, susijusiuose su priklausomybi\u0173 prevencija, ir darbo vietoje buvo apib\u016bdinamas teigiamai. Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad \u0161ie duomenys rodo u\u017esienie\u010dio pastangas keisti savo elges\u012f.<\/p>\n\n\n\n 3. Proporcingumo principo taikymas<\/strong>: Remiantis teism\u0173 praktika, vertinant gr\u0117sm\u0117s visuomenei lyg\u012f, b\u016btina atsi\u017evelgti ne tik \u012f praeities nusi\u017eengimus, bet ir \u012f asmens elgesio poky\u010dius bei kitus teigiamus aspektus. Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad departamento sprendimuose tr\u016bko i\u0161samaus vertinimo apie asmens integracij\u0105 \u012f visuomen\u0119, jo \u0161eimos situacij\u0105 ir gyvenimo s\u0105lygas Lietuvoje. Tai laikyta esmine klaida, nes tokios aplinkyb\u0117s gali suma\u017einti gr\u0117sm\u0117s vie\u0161ajai tvarkai rizik\u0105. Pavyzd\u017eiui, Migracijos departamento sprendime buvo nurodyta, kad u\u017esienie\u010dio su Lietuva nesieja jokie \u0161eiminiai ry\u0161iai, visi\u0161kai ignoruojant pateikt\u0105 informacij\u0105, kad Lietuvoje kartu su juo gyvena jo \u0161eima.<\/p>\n\n\n\n 4. Privataus ir \u0161eimos gyvenimo svarba<\/strong>: Nors Migracijos departamentas sprendime min\u0117jo, kad asmens ry\u0161iai su Lietuva yra pagr\u012fsti tik ekonominiais interesais, teismas pasteb\u0117jo, kad jis Lietuvoje gyvena su \u0161eima, dirba ir augina vaik\u0105, kuris mokosi Lietuvos mokykloje. \u0160ie faktai rodo u\u017esienie\u010dio \u012fsitraukim\u0105 \u012f visuomen\u0119 ir prisid\u0117jim\u0105 prie bendruomen\u0117s, tod\u0117l teismas padar\u0117 i\u0161vad\u0105, kad i\u0161samesnis privataus gyvenimo vertinimas buvo b\u016btinas.<\/p>\n\n\n\n \u0160iuo sprendimu teismas pabr\u0117\u017e\u0117, kad kiekvienas atvejis d\u0117l u\u017esienie\u010dio gyvenimo Lietuvoje turi b\u016bti vertinamas individualiai, atsi\u017evelgiant \u012f visus susijusius faktus ir aplinkybes. Migracijos sprendimai negali b\u016bti grind\u017eiami vien tik ankstesniais pa\u017eeidimais, jei yra \u012frodym\u0173, kad asmuo laikosi \u012fstatym\u0173 ir siekia integruotis \u012f visuomen\u0119.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Neseniai Region\u0173 administracinis teismas pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105 m\u016bs\u0173 kliento byloje, kuriuo panaikino Migracijos departamento sprendim\u0105, apribojus\u012f u\u017esienie\u010dio teis\u0119 gyventi Lietuvoje. U\u017esienietis, gyvenantis Lietuvoje nuo 2019 m., buvo \u012fdarbintas ir tur\u0117jo laikin\u0105 leidim\u0105 gyventi. 2024 m. Migracijos departamentas, remdamasis Policijos departamento i\u0161vada, kad asmuo kelia gr\u0117sm\u0119 vie\u0161ajai tvarkai, pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105 panaikinti leidim\u0105 laikinai gyventi ir u\u017edraud\u0117 klientui […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":4765,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4764","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-naujienos"],"acf":[],"yoast_head":"\n