Nors Jungtini\u0173 Taut\u0173 vaiko teisi\u0173 konvencijos 3 straipsnyje ir CK 3.3 straipsnyje yra \u012ftvirtintas prioritetin\u0117s vaik\u0173 teisi\u0173 ir interes\u0173 apsaugos ir gynimo principas, kurio viena i\u0161 sud\u0117tini\u0173 dali\u0173 yra t\u0117v\u0173 pareiga iki pilnametyst\u0117s i\u0161laikyti savo vaikus, teisin\u0117je praktikoje da\u017enai d\u0117l \u0161ios pareigos nevykdymo ar netinkamo vykdymo tenka spr\u0119sti gin\u010dus.<\/p>\n
Neretai susiduriama su situacija, kuomet vienas i\u0161 t\u0117v\u0173, kuriam taikos sutartimi, ar teismo sprendimu, nustatyta pareiga teikti vaikui i\u0161laikym\u0105, nesilaiko \u0161ios tvarkos, bet visgi fakti\u0161kai tok\u012f i\u0161laikym\u0105 savo vaikui teikia, arba vaiko t\u0117vai gyven\u0119 atskirai, susitaiko ir toliau, nepaisydami teismo sprendimo, t\u0119sia bendr\u0105 gyvenim\u0105.<\/p>\n
Atrodo, situacija lyg ir niekuo nepa\u017eeid\u017eia vaiko interes\u0173, ta\u010diau tokiu atveju susiduriama su rizika, kad kita \u0161alis gali inicijuoti formal\u0173 proces\u0105 \u2013 priverstin\u012f vaiko i\u0161laikymo skolos i\u0161ie\u0161kojim\u0105. Neabejotina, kad antstoliui prad\u0117jus priverstin\u012f skolos i\u0161ie\u0161kojim\u0105, gali nukent\u0117ti i\u0161laikymo prievol\u0119 turin\u010dio vieno i\u0161 t\u0117v\u0173 turtiniai interesai. Pabandysime trumpai aptarti tokio gin\u010do sprendimo perspektyv\u0105.<\/p>\n
Teism\u0173 praktikoje laikomasi pozicijos, kad t\u0117vas ar motina, kaip i\u0161laikymo prievol\u0119 vykdantis subjektas, vaikui i\u0161laikym\u0105 turi teikti tokia tvarka, kokia nustatyta teismo sprendimu ir negali viena\u0161ali\u0161kai keisti nei i\u0161laikymo dyd\u017eio, nei b\u016bdo. Kasacinis teismas yra nurod\u0119s, kad teismo patvirtinta taikos sutartis (taip pat ir \u012fsiteis\u0117j\u0119s teismo sprendimas) \u012fgyja res judicata gali\u0105 ir tampa priverstinai vykdytinu dokumentu ir turi b\u016bti vykdomi pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo procesiniame sprendime.<\/p>\n
Visgi teism\u0173 praktikoje randama atvej\u0173, kuomet asmeniui ne precizi\u0161kai laikantis teismo nustatyto \u012fpareigojimo teikti vaikui pvz. periodin\u012f i\u0161laikym\u0105 (pvz.: pinigines l\u0117\u0161as pervedant ne vaiko l\u0117\u0161\u0173 tvarkytojui, o tiesiogiai apmokant vaiko poreiki\u0173 i\u0161laidas, ar l\u0117\u0161as pervedant \u012f vaiko asmenin\u0119 s\u0105skait\u0105) ir d\u0117l to kilus gin\u010dui, teismai, net ir konstatav\u0119 nukrypim\u0105 nuo i\u0161laikymo teikimo s\u0105lyg\u0173 laikymosi, pripa\u017e\u012fsta i\u0161laikymo prievol\u0119 \u012fvykdyta.<\/p>\n
Aptariamu atveju, teismui privalu \u012frodyti, kad per gin\u010do (tariamos skolos) laikotarp\u012f, nepilname\u010diam vaikui fakti\u0161kai buvo teiktas \u0161ali\u0173 sutartos formos ir dyd\u017eio i\u0161laikymas ir kita \u0161alis pri\u0117m\u0117\/akceptavo tok\u012f i\u0161laikymo teikim\u0105. Vaikui teikto i\u0161laikymo fakt\u0105 galima \u012frodyti ra\u0161ytiniais \u012frodymais apie atliktus mok\u0117jimus, betarpi\u0161kai ir neatsiejamai susijusius su vaiko poreiki\u0173 tenkinimu.<\/p>\n
Siekiant \u012frodyti vaikui teikto i\u0161laikymo fakt\u0105 reik\u0161mingi tokie duomenys, kaip banko s\u0105skait\u0173 i\u0161ra\u0161ai, mok\u0117jim\u0173 nurodymai, su atitinkam\u0173 paslaug\u0173 tiek\u0117jais sudarytos sutartys, j\u0173 pagrindu i\u0161ra\u0161ytos s\u0105skaitos\/PVM s\u0105skaitos \u2013 fakt\u016bros, kvitai ir t. t., kurie neabejotinai susij\u0119 su nepilname\u010dio vaiko poreikiais, jo teisi\u0173 \u012f b\u016bst\u0105, saugias ir sveikas gyvenimo s\u0105lygas, lavinim\u0105, ugdym\u0105, laisvalaik\u012f, poils\u012f, pramogas ir kt., u\u017etikrinimu ir patvirtinta, kad visos i\u0161laidos buvo betarpi\u0161kai nukreiptos \u012f nepilname\u010dio vaiko interes\u0173 tenkinim\u0105 bei apima vieno i\u0161 vaiko t\u0117v\u0173, pareigos teikti savo nepilname\u010diam vaikui i\u0161laikym\u0105 samprat\u0105 CK 3.192 straipsnio 1 dalies kontekste.<\/p>\n
Taip pat teism\u0173 praktikoje, kaip savaranki\u0161kas i\u0161laikymo vaikui teikimo \u012frodymas gali b\u016bti ir aplinkyb\u0117, kad gin\u010do \u0161alys (t\u0117vai) ved\u0117 bendr\u0105 \u016bk\u012f ir bendru sutarimu sprend\u0117 \u0161eimos finans\u0173 klausimus, kadangi bendro \u016bkio vedimas rei\u0161kia dalinim\u0105si pajamomis ir i\u0161laidomis, finansini\u0173 klausim\u0173 bendr\u0105 sprendim\u0105, taigi ir laikoma, kad bendro \u016bkio vedimas tam tikru laikotarpiu rei\u0161kia teismo sprendimo\/taikos sutarties privalom\u0105 vykdym\u0105.<\/p>\n
Visgi, gyvenimo kartu faktas yra nepakankamas konstatuoti, kad asmuo, privalantis teikti i\u0161laikym\u0105 vaikui, \u0161i\u0105 prievol\u0119 vykd\u0117 tinkamai. \u0160iuo atveju itin reik\u0161minga teismui \u012frodyti, kad vedant bendr\u0105 \u016bk\u012f, i\u0161laikymo prievol\u0119 turintis subjektas gavo pajamas. Kiek ir koki\u0173 pajam\u0173 tur\u0117jo kiekvienas i\u0161 bendrai \u016bk\u012f vedan\u010di\u0173 asmen\u0173, kiek kiekvienas i\u0161 bendrai \u016bk\u012f vedan\u010di\u0173 asmen\u0173 gal\u0117jo l\u0117\u0161\u0173 skirti sau ar kitiems bendro \u016bkio dalyviams, teisi\u0161kai nereik\u0161minga, kadangi bendro \u016bkio vedimas pasi\u017eymi \u0161ali\u0173 susitarimu bendrai paskirstyti visiems bendro \u016bkio dalyviams gaunamas pajamas ir planuoti bendras i\u0161laidas. Bendro gyvenimo kontekste reik\u0161minga ir teism\u0173 vertinama aplinkyb\u0117, ar \u0161alys bendro gyvenimo laikotarpiu gyveno taikiai ar juos siejo geranori\u0161ki santykiai, kas patvirtint\u0173, kad \u0161alys sugyvendamos taikiai, bendrai sprend\u0117 \u0161eimos finans\u0173 klausimus.<\/p>\n
Galime daryti i\u0161vad\u0105, kad vaiko t\u0117v\u0173 gin\u010do atveju, antstoliui prad\u0117jus priverstin\u012f vaiko i\u0161laikymo skolos i\u0161ie\u0161kojim\u0105, yra teisin\u0117 galimyb\u0117 kreiptis \u012f teism\u0105 ie\u0161kiniu d\u0117l i\u0161laikymo prievol\u0117s pripa\u017einimo \u012fvykdyta ar \u012fvykdyta i\u0161 dalies ir antstolio vykdymo veiksm\u0173 nutraukimo (jei nustatoma, kad prievol\u0117 \u012fvykdyta visi\u0161kai).<\/p>\n
\u0160altinis. Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo 2013 m. rugs\u0117jo 20 d. nutartis civilin\u0117je byloje Nr. 3K-3-437\/2013.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nors Jungtini\u0173 Taut\u0173 vaiko teisi\u0173 konvencijos 3 straipsnyje ir CK 3.3 straipsnyje yra \u012ftvirtintas prioritetin\u0117s vaik\u0173 teisi\u0173 ir interes\u0173 apsaugos ir gynimo principas, kurio viena i\u0161 sud\u0117tini\u0173 dali\u0173 yra t\u0117v\u0173 pareiga iki pilnametyst\u0117s i\u0161laikyti savo vaikus, teisin\u0117je praktikoje da\u017enai d\u0117l \u0161ios pareigos nevykdymo ar netinkamo vykdymo tenka spr\u0119sti gin\u010dus. Neretai susiduriama su situacija, kuomet vienas […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2932,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2931","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-naujienos"],"acf":[],"yoast_head":"\n