Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (CPK) numatytas teismo įsakymo procesas yra viena iš populiariausių ir greičiausių priemonių piniginiams reikalavimams išieškoti. Šio proceso esmė – maksimalus supaprastinimas: kreditoriui nereikia rinkti bei teikti teismui įrodymų, o patys pareiškimai dažniausiai būna šabloniniai. Teismas, gavęs tokį pareiškimą, preliminarai patikrina reikalavimo pagrįstumą ir priima teismo įsakymą.
Skolininkui, nesutinkančiam su kreditoriaus reikalavimu, pakanka per 20 dienų teismui pateikti paprastus prieštaravimus – jų iš esmės netgi nereikia motyvuoti ar pagrįsti kokiais nors įrodymais.
Nors procesas atrodo elementarus, praktikoje tiek kreditoriai, tiek skolininkai dažnai pasitelkia profesionalius advokatus šių klausimų sprendimui, taigi patiria išlaidas už teisines paslaugas. Kyla natūralus klausimas: kaip sprendžiamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas iš skolininko pozicijos, jei pareiškus prieštaravimą, teismas įsakymą panaikina, o kreditorius atsitraukia?
Lietuvos teismų praktikoje aiškiai suformuotas skolininkui palankus mechanizmas: jeigu kreditorius po pateiktų prieštaravimų nepareiškia ieškinio ir teismo įsakymas yra panaikinamas, skolininkas turi pilną teisę reikalauti, kad kreditorius atlygintų jo patirtas advokato išlaidas. Visgi, aptariamu atveju teismo įsakymas panaikinamas rašytiniame procese, apie kurį šalys iš anksto neinformuojamos, taigi skolininkas faktiškai nežinodamas apie tokią proceso baigtį, nepateikia išlaidų dokumentų iki proceso pabaigos.
Pagal bendrąją taisyklę – išlaidos už advokato paslaugas negali būti priteisiamos, jei prašymas ir įrodymai nepateikiami iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, tačiau teismų praktikoje ši taisyklė taikoma lanksčiau, kai procesas baigiasi netikėtai. Pasak teismų, kai Nepateikus advokato išlaidų pagrindimo kartu su prieštaravimais, o kreditoriui bylą „palikus likimo valiai“, per 20 dienų nuo įsakymo panaikinimo vis tiek išlieka teisėta galimybė reikalauti šių išlaidų kompensavimo iš kreditoriaus pasinaudojant papildomo sprendimo priėmimo institutu.
Skubotas, neapgalvotas arba šabloninis teismo įsakymo priėmimo proceso inicijavimas kreditoriui gali apsisukti bumerangu – galite patys likti skolingais už skolininko teisinį gynimą. Prieš žengiant tokį teisinį žingsnį rekomenduojame pasitarti su profesionaliu teisininku ir objektyviai įvertinti ginčo sprendimo perspektyvą ir būdus.
